从整个国家经济发展的内在实质来晚清经济改革并没有失败。我认为如果从社会经济发展的角度来晚清的经济改革并没有失败，很多人认为晚清经济改革最终是失败的，尽量匹配经济转型，产业升级所学的劳动力属性，晚清经济改革的失败是一种表面的现象，只有这样未来十年20年他们才不会落后于国家的经济转型和产业升级对劳动力的更高要求。
1、价值观崩塌会怎么样？
正确的价值观是人生前进和奋斗的航标，如果一个人的价值观崩塌了那么就会发生以下的情况:一是心理会变得很阴暗，看什么问题都会从不好的角度去看，心里没有阳光，人格也就不会健全了。二是会偏离正确的人生轨道，为了自身利益，什么违法乱纪的事情都有可能做的出来，所以，一个人，不管什么情况之下，都不要让自己的价值观崩塌！。
2、晚清经济改革为何失败？
我想题主在这儿说的晚清经济改革应该主要是指清末的洋务运动，从我们今天的观点来看，洋务运动的确是失败的，它没能够挽救清朝灭亡的命运；相反，是加速了清王朝灭亡的进程。但是，我认为如果从社会经济发展的角度来说，晚清的经济改革并没有失败，相反，正因为有了晚清的经济改革，中国社会的一只脚才迈入了工业化社会的门槛；正因为有了晚清的经济改革，才为民国甚至是49年建国以后的发展奠定了的基础。
也可以这样说，没有清末的经济改革，中国社会基本上只能是一个纯粹的农业社会，按照社会自身的发展规律，即使到今天恐怕我们整个社会还是一种传统的农业社会。所以从整个国家经济发展的内在实质来说，晚清经济改革并没有失败，晚清经济改革的失败是一种表面的现象。这场改革实质上为中国后期的发展，不但准备了物质上的条件，更重要的是创造了人与文化的条件，
这一个方面表现为，当时大批的年轻人远赴国外留学，学习世界的先进文化知识，改造了中国2000年的腐朽没落的文化。如果没有这种改造，继续延续中国历史上的封建集权文化，我们今天的社会就不是这个样子，包括早期的共产党人在内，都是在清末社会经济获得了一定的发展的前提下，睁眼看世界，从而掌握先进的社会发展理论，推动古老的中国的发展的。
很多人认为晚清经济改革最终是失败的，主要是因为，与同时期的日本的明治维新相比，晚清的经济改革，没有从根本上改变中国贫穷落后的面貌，也没有从文化上让中国成为一个现代意义上的国家。但是说实在的，一个习惯于自给自足的专制集权的农业国家，就像一个大村庄，是很难产生出现代国家的治理理念的，因此，期盼着通过一定的经济发展富国强兵，就能够彻底改变这种落后的农业国家的面貌，是很难以做到的。
3、中国经济转型，有些人发现钱越来越难赚了，未来农村的出路在哪里？
中国经济转型，进行所谓的供给侧结构性改革，在我理解其实就是产业升级，淘汰落后的高污染，高耗能，严重过剩的产业，大力发展高技术产业，例如人工智能，清洁能源，互联网＋，智能物流，智能制造生产，逐渐走向高端产业、缩小低端高耗能制造业的比例。在这个过程中人才肯定是第一位的，各行各业所需要的人才的知识技能门槛，肯定是水涨船高。
而我们国家农村几亿劳动力的大军，普遍是科学文化技能水平不高的体力劳动者，随着产业升级对人力资源的科学技能水平要求增高，他们的就业市场无疑是收窄。另外随着加快淘汰技术含量低，劳动密集度高的产业的大趋势，肯定也让大量靠流水线机械体力劳动农民工失业，资本的嗅觉是最敏感的，他们当初把需求大量劳动密集度的制造业选择在中国，就是中国改革开放之初解放了农村生产力，大量富余而又成本低廉的劳动力吸引着他们。
如今经济欠发达人力成本更低的东南亚，乃至人口密集的印度，乃至非洲的人口大国尼日利亚更有吸引力，富士康大量裁员或许就是一个典型的反应。近三十年的改革开放，第一代纯体力劳动者年龄大多已进入老龄退休阶段，而目前的农民工劳动大军主力多为七零后乃至八零后九零后，他们的教育水平相对较高，但几乎也难以匹配日新月异的产业升级和经济转型对人才的更高要求。
