美国英国法国已对叙利亚首轮空袭，我怎么看。英国战机如入无人之境的跑来空袭，以为叙利亚政府军毫无还手之力，没想到遭到如此猛烈反击，叙利亚政府军在向外界宣示，叙利亚统一已经只剩时间的问题，叙利亚的主权不容侵犯，叙利亚不仅仅有能力反击这些国家，而且有决心有信心。
1、英国跟随美法两国空袭叙利亚，英国国内是什么反应？
对于英国跟随美国和法国共同打击叙利亚这件事，大部分英国民众其实是不同意的。在这次联合空袭开始之前，英国YouGov社会舆论研究所曾经针对是否打击叙利亚做过一次民调，结果显示，在超过1500名参与调查的英国成年公民中，43%的受访者反对打击叙利亚，只有22%的人支持该措施，而在空袭结束以后，英国国内对首相特蕾莎政府的这一决定还是反对意见居多。
其中，有个重要原因就是，特蕾莎在下达打击叙利亚命令的时候，并没有经过英国议会的投票同意，所以在空袭叙利亚以后，特蕾莎面临了国内政坛不少人的责问。特蕾莎的老对手——工党领袖科尔宾就谴责她完全是“跟在特朗普屁股后面行动”，居然没有经过议会投票批准就擅自对叙利亚下手：“炸弹不会挽救生命，也不会带来和平，就像美国国防部长马蒂斯也承认的，这个在合法性上依然存疑的行动，有可能导致已经成为灾难的冲突进一步恶化。
”自由民主党成员VinceCable也警告特蕾莎：“拽着阴晴不定的美国总统的衣角前行，无法取代从下议院获得授权，”绿党的联合领袖甚至表示特蕾莎这次的行为完全“践踏了议会民主制”。尽管遭到了不少人反对，英国首相特蕾莎依旧坚信出兵叙利亚的事情很正确，并且一再强调这次空袭完全符合英国的国家利益，是为了避免未来英国民众惨遭化学武器袭击的必要行动，
2、如何看待美国联合英国法国空袭叙利亚？
才59枚战斧，加起来也就川普两个月赚的钱而已，象征意义政治意义远大于军事意义。这是意料之中的事，可以说是早有端倪，蓄谋已久，老生常谈Obama当年花了道红线，称叙利亚一旦使用化学武器美国就要介入打击，结果之后媒体大肆宣扬发现政府军使用化学武器，Obama却没有展开任何行动。这是美国二战后外交史上少有的说话不算话，在目标国公然越过红线挑衅美国权威依旧不予反应的，这一行为极大的伤害了美国的外交声誉，损害了美国的权威，可以说是开了一个美国说话任何一个小国都可以置之不理的头，简直是美国的耻辱！Trump在多个场合强调批评Obama政府愚蠢的中东政策，包括叙利亚，包括ISIS，包括伊朗，因此这一行为是对Obama肆意挥霍美国信誉的反击，发出明确的信号“你大爷还是你大爷”，美国说话依然算话，不容许阿猫阿狗挑战美国权威，
此外，最为重要的一点，打击叙利亚有一箭多雕的效果，结合Nixon和Reagan政府的外交政策和近段时间的新闻，局势应该十分明确。这中间最关键的一点是：打击叙利亚制造中东混乱可以很有效的提升油价，结合前几天沙特放话把油价打到80以上可以很清楚的明白这一次的目的就是油价80以上，也就是说油价到80并且稳住，叙利亚战场就会平稳一段时间。
提升油价有几个好处：1，美国能源自给比例已经比较高，油气对外依赖正在逐年见小，某种意义上说已经是能源净出口国，油价高涨对于美国并不增加负担，反而给了成本价在40-60美元的页岩油气田发展机会，进一步提高能源自给率和出口量，这甚至是Trump任期内扭转财政赤字趋势的唯一可行方法，2，打击中日德制造业。Nixon政府当年抬拉油价的背景是日德制造业冲击美国，美国出口大减，抬拉油价可以有效的抬拉能源进口国的制造成本，间接提高美国的出口竞争力，今天中国对海外的能源依存度超过60%，远超当年日德的比例，用的套路是一样的，
3，油价上升造成沙特等美国弱盟友的强大，通过沙特在中东搅水缸减少美国直接投入，同时能收到大笔中东的军火订单，相当于是把油价上升的好处通过军火贸易转口到了美国。但同时要防止伊朗和俄罗斯借油价上涨变强，所以配套的制裁伊朗和俄罗斯的手段一定会马上配套出来，价格也不能太高，控制在80左右能够比较好的提高美国及盟友的力量但是对俄罗斯高成本油井带来的收益比较小。
