楼主你好，以房养老这个策略会不会成为未来的趋势，那么我认为以房养老不会成为未来的趋势，为什么呢。关于“以房养老”，个人给出的建议是，“以房养老”涉及到的面太广，无法罗列，以房养老不仅可行，而且是未来的必然趋势，现在也有报道，以房养老推行的并不顺利。
1、什么叫以房养老？
您好！以房养老是个比较宽泛的概念。如果非要给的笼统的定义，可以这么理解：通过盘活自己的房产获得一定的经济收益，用于提升自己的养老质量，盘活的手段很多，例如出租、出售、抵押等等。而现在被很多机构大吹特吹的“以房养老”，实际上属于抵押的概念——权当先回答一下题主问题，关于“以房养老”，个人给出的建议是：以保障自己晚年有完全属于自己的房子为基本前提。
必须先要满足“老有所居”的需求，而且这个房子必须要完全属于自己，以保本、无风险为前提。晚年生活，最大的保障在于心里踏实，千万不要为了能增加点经济收益，以放大失去房产风险为代价，“以房养老”涉及到的面太广，无法罗列。这里仅就两种常见情况，谈谈个人看法：千万不要办理“房产抵押”之所以放到第一条作为提示，是因为这种方式对老人的伤害力最大——房子没了，自己却落不下什么，
这种方式，是大概在2003年的时候，某机构提出来的一种“保险”——老人把房子抵押给保险公司，每个月领取一定保险金，老人继续在房子中居住——听起来非常“美”：白拿钱，白住有这么好的事儿？这种模式，经过多年全国试行，“成功案例”仅百余例，居然还被认为“成功”、可继续全国推行。这种方式对于老年人最大的伤害在于——房子自抵押之日起，就不会再属于老人，
有抵押就有赎回。问题是，钱都已经给了老人，老人到时候拿什么钱来赎回？所以，赎不回来是必然，那怎么办？要优先保障抵押权人的权益，所以只能把房子必须、合法的卖掉。最终，老人为了拿那每个月的保险金，一套房子没了，值不值？再用常理推推就明白了：没有人傻到白白给钱、自己不赚钱，所以，最终获益人，一定是保险公司。
获益从哪来？来源就是老人的房子——低价抵押、扣除已支付保险金及成本等，最终卖掉之后剩余的钱给到老人，已经没多少了，所以，本质上，不管是合法还是非法运作的机构，个人给出的结论是：不要做任何抵押形式的“以房养老”，哪怕卖掉都比抵押强百倍。不管撺掇机构打着什么旗号、说的多好听，千万不要丧失自己的唯一住房步入晚年，还是需要一个固定的、完全自己说了算的居所的。
对于仅有一套房子的老人，建议不要考虑“以房养老”这个话题——优先保障居住为要务，盘活房子的事情就不要过多考虑，在我国，房子是一类比较特殊的财产——不仅仅有财产属性，而且有诸多关联。例如，户口是不是得落到一个房子上？是不是有了户口才能享受诸多政策例如社保？等等，而目前的养老政策是滞后于养老需求的。举个简单例子：自己没房子了，户口落哪儿？所以，只有在满足自己老有所居的前提之下，再去考虑盘活自有房产的问题，会更为现实和保险，
2、什么算以房养老？以房养老划算吗？
什么算以房养老？在网上等新闻里有看到一些专家的解释：就是说我们把自己的房子，倒按揭给养老机构或者保险公司，以后你就每月吃喝不愁，不但房子你能继续住，而且每月还能从保险公司那里，领到一笔保险金。一、比如，刚退休的人，每年还得缴纳一个延期年金，到了规定的岁数每个月就能领取养老金了。那么这个延期年金和投保人的年龄有关，也和投保人的房产价值有关，
二、比如，投保人今年60岁，房产价值评估为100万，那么延期年金需要交纳至86周岁，在24年中，每年缴保费2544元，与此同时，每个月可以获得2514元的养老金。到86周岁之后，就无需再缴延期年金，每月照样领取2514元的标准的养老金直至身故，以房养老到底划不划算呢？假如活到86岁，在这个26年间，也只能拿回大约70万左右的养老金。
